El siguiente artículo fue publicado por primera vez por el diario israelí Haaretz el 30 de septiembre de 2025.
Parece ofrecer una evaluación precisa del plan para Gaza anunciado en la Casa Blanca por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el 29 de septiembre de 2025 durante una visita del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien respaldó la propuesta de alto al fuego.
Hamás aún no ha anunciado oficialmente su postura sobre el plan propuesto.
El 3 de octubre, Trump anunció una fecha límite del domingo 5 de octubre para que Hamás aceptara su plan. De no ser así, advirtió que “un infierno, como nadie ha visto antes, estallará contra Hamás”.
Mientras tanto Israel continúa su guerra genocida respaldada por Estados Unidos contra el pueblo palestino en Gaza, casi dos años después del grotesco ataque liderado por Hamás el 7 de octubre de 2023 contra Israel.
La embestida israelí ha matado a más de 68 mil palestinos, más del 80% de ellos civiles y más del 30% niños. Ha herido a más de 100 mil personas, ha convertido la mayor parte del territorio en escombros y ha causado condiciones generalizadas de hambruna.
A mediados de septiembre, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) lanzaron una invasión terrestre de la ciudad de Gaza, que aún continúa, exacerbando el ya obsceno número de muertos y el desplazamiento masivo de palestinos al sur de Gaza.
El régimen israelí no se ha conmovido ante las crecientes protestas internacionales.
Estas incluyen una flotilla de 40 barcos de todo el mundo que a principios de octubre intentaron sin éxito romper el bloqueo naval de Gaza por Israel. Las masivas manifestaciones y las huelgas que exigen el fin de la guerra israelí y un alto a la complicidad de los gobiernos europeos para llevarla a cabo se han extendido en Italia y otros países a medida que la noticia de la flotilla ha colmado las redes sociales.
Las protestas también incluyen el reconocimiento de un estado palestino por parte de una docena de nuevos gobiernos este año — entre ellos Australia, Canadá, Francia, México y el Reino Unido — lo cual eleva el total a 153 de los 197, o el 81%, de los estados miembros de las Naciones Unidas (ONU) que lo han hecho. Sin embargo, estas acciones han sido en gran medida simbólicas, ya que muchos de los gobiernos europeos que han reconocido a Palestina continúan enviando armas a Israel y manteniendo con ese país vínculos comerciales y otros lazos económicos.
El régimen israelí también ha denunciado la publicación el 16 de septiembre de un nuevo informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre el Territorio Palestino Ocupado, que concluyó que “Israel ha cometido genocidio contra los palestinos en la Franja de Gaza”. El informe instó a Israel y a todos los demás estados a “cumplir con sus obligaciones legales bajo el derecho internacional para poner fin al genocidio y castigar a los responsables del mismo”.
Publicamos el artículo que sigue para información de nuestros lectores. El título, el subtítulo, el texto y las fotos a continuación son del original (en inglés). La traducción es de Panorama-Mundial.
— Los editores de Panorama-Mundial
*
Análisis
El plan de alto al fuego de Trump le da a Hamás una dura disyuntiva: aceptar la rendición o arriesgarse a la ocupación por Israel
Si Hamás rechaza la propuesta de Trump, Israel tiene el respaldo de Estados Unidos para continuar su destrucción sistemática de Gaza, incluso al costo de la vida de los rehenes israelíes. Cuando se elimina toda la retórica, el plan de paz ofrece una opción entre una ocupación extranjera ‘moderada’ o una ocupación israelí violenta e intransigente

Por Jack Khoury
septiembre 30, 2025
El plan de alto al fuego para Gaza propuesto por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, le presenta a Hamás su dilema más difícil desde que comenzó la guerra.
Por un lado, aceptar el plan significa entregar la última palanca de negociación de la organización, los rehenes israelíes, y confiar en que Trump, su administración, y la comunidad internacional cumplirán con la completa retirada militar israelí de Gaza y con instalar un organismo administrativo multinacional hasta que pueda establecerse una fuerza de seguridad palestina que pueda reemplazarla.
Todo esto se produce sin plazos claros, si es que existen, y sin un plan concreto para la reconstrucción, ni señal alguna de un proceso político genuino.
Por otro lado, rechazar la propuesta le daría a Israel, con el respaldo de Estados Unidos, un pretexto para continuar su destrucción sistemática de lo que queda de Gaza, incluso al costo de la vida de los rehenes israelíes, hasta que se complete la ocupación de Gaza, al precio de miles más de muertos, heridos y desplazados.
Para Hamás – y, de hecho, para lo que hoy se conoce ampliamente como “el liderazgo palestino” – aceptar la propuesta podría significar un alto al fuego y algo de ayuda humanitaria, a cambio de liberar a los rehenes y asegurar la liberación de los prisioneros palestinos, pero sin que exista un marco serio para la diplomacia en el futuro.
Inmediatamente después de la conferencia de prensa entre Trump y Netanyahu, Mohammed Mardawi, un alto funcionario de Hamás, dijo que el plan no había sido presentado ante la organización ni ante ninguna entidad palestina. Aún así, señaló que sus cláusulas reflejan de cerca la perspectiva de Israel.
Según Mardawi, la propuesta de Trump busca contener el creciente ímpetu internacional por el reconocimiento del estado palestino, y las concesiones ofrecidas a cambio son superficiales y no brindan garantías. Lo que sugiere, en cambio, es instaurar una forma de gobierno poco claro, apuntalado por dinero, tecnócratas y el control total de Israel indefinidamente.
Esta no es la primera vez que los palestinos se enfrentan a una encrucijada de este tipo. En el pasado, incluso cuando los gobiernos de Israel y Estados Unidos eran mucho menos extremos y conservadores, los palestinos se enfrentaron a dilemas similares, aunque en medio de menos destrucción y derramamiento de sangre. Incluso entonces, los resultados a menudo fueron decepcionantes.
Desde los Acuerdos de Oslo durante la década de 1990, pasando por los entendimientos que siguieron, hasta la retirada unilateral de Israel en 2005, existe una marcada brecha entre los compromisos que ha aceptado Israel y su verdadera implementación.
Además, si se elimina toda la retórica, los palestinos, tanto en Cisjordania como en Gaza, se quedan con poco más que una elección entre una ocupación “moderada” y una violenta e intransigente.
En la práctica, lo que Trump le está ofreciendo a Hamás equivale a esto: entreguen a los rehenes y ya veremos cuándo y cómo le damos algún tipo de proceso político. Más allá de los elogios para él y su equipo, con muchas palabras altisonantes, no hay ninguna propuesta concreta que le brinde un futuro marco diplomático a los palestinos.

El presidente estadounidense puede soñar con un Premio Nobel de la Paz, pero ahí es donde termina. Para los palestinos en Gaza y Cisjordania, él no les ofrece ni una visión ni siquiera el comienzo de un proceso político genuino, ni desafía la abierta oposición de Netanyahu a la creación de un estado palestino.
En realidad, tanto Hamás como la Autoridad Palestina se ven obligados a elegir entre un gobierno extranjero o una ocupación indefinida, sin un marco concreto.
Trump, mientras tanto, promocionó el supuesto respaldo de los líderes árabes a sus edictos y los de Netanyahu, ignorando por completo la necesidad de brindarle al liderazgo palestino el más mínimo incentivo para buscar reformas o cambios positivos.
Pero si hacemos caso omiso de los eslóganes la posición de Israel permanece inalterada, y Trump, en una muestra familiar de narcisismo, trata de aderezarla con la aprobación árabe e internacional basada en el dinero, no en una visión.
Ahora, Hamás debe decidir qué camino va a tomar.
Si te gustó este artículo, usa el enlace a continuación para suscribirte gratuitamente a Panorama-Mundial.
Anota en el espacio a continuación tu correo electrónico y haz clic en el botón SUSCRIBIRSE. Recibirás un mensaje con el enlace que necesitas usar para confirmar tu suscripción.
Categories: Palestina/Israel
2 replies »