En los últimos meses, Panorama-Mundial ha publicado varios artículos sobre las diversas acusaciones hechas contra Donald Trump, expresando nuestros puntos de vista sobre las formas más efectivas de oponerse al peligro de Trump y del “trumpismo”.

El más reciente fue “La tercera acusación contra Trump: ¿Qué es lo que está en juego?”, publicada en dos partes, la Parte I y la Parte II. Varios lectores publicaron comentarios en el sitio web. En respuesta a uno de ellos, publicamos una columna de “Discusión con nuestros lectores”, Enfrentando el peligro del ‘trumpismo’, que también provocó respuestas.

Hemos recopilado a continuación todos los comentarios a estas publicaciones en el orden en que los recibimos, de los más antiguos a los más recientes. La plataforma que utilizamos no ofrece la opción de notificar a los suscriptores a medida que aparecen nuevos comentarios. Los compartimos para alentar una mayor discusión y debate.

Hemos editado los comentarios ligeramente para corregir errores tipográficos y mejorar la legibilidad. Los subtítulos son por Panorama-Mundial. 

En respuesta a “La tercera acusación contra Trump: ¿Qué es lo que está en juego?”

‘Buenos artículos’

Buenos artículos. Toda la historia del movimiento obrero y de las luchas relacionadas demuestra claramente que los intentos de los gobiernos capitalistas de oponerse a la derecha, inclusive a los bonapartistas como Trump o a los fascistas tratando de restringir sus derechos democráticos, luego serán utilizados con saña contra los derechos democráticos de los socialistas, los sindicatos, las organizaciones negras, etc.

— Barry Sheppard

*

‘Hay un panorama más amplio’

Hay un panorama más amplio, aquel en el que los trabajadores no tienen vehículo político y todos estamos casi literalmente obligados a decidir si vamos a apoyar el enjuiciamiento de Trump por cualquier medio necesario o inadvertidamente ponernos al lado de sus derechos democráticos o la libertad de expresión, porque el instrumento que lo hace rendir cuentas también es nuestro enemigo. De hecho, es el menor de dos males el tratar de defender la democracia del mal que representa Trump y la capa fascista, todavía pequeña, del ala derechista reaccionaria tanto de la clase capitalista como de las capas de la clase trabajadora que los apoyan políticamente.

Entiendo la necesidad de educar y llevar a grandes capas de los trabajadores y oprimidos a una mayor conciencia del papel que podemos desempeñar. Pero como dije, a veces tener “razón” no es algo, especialmente que los trabajadores, las mujeres y las comunidades raciales / étnicas oprimidas están en posición de escuchar; ya sea política o socialmente.

No importa lo incisivo o bien argumentado que sea tal análisis, en este contexto solo aparecerá como una disculpa en apoyo a Trump. Dudo que la mayoría de los trabajadores, en su mayoría liberales, enfurecidos por la amenaza que representa Trump a la democracia, entiendan tal matiz, no porque piense que los trabajadores son tontos, sino porque su / nuestra realidad está tan atomizada que la mayoría solo ve la lucha en términos de los buenos contra los malos. Ese es, de hecho, producto de escoger el menor de dos males. Creo que es un error bregar con este tema como si fuera un “debate” sobre los objetivos generales del ala liberal de la clase capitalista frente a los de sus homólogos de derecha, con el propósito de encausar una trayectoria política más viable de la clase trabajadora. Vamos a aparecer más, en el mejor de los casos, como críticos al margen, y en el peor de los casos como apologistas que buscan ser escuchados por los trabajadores de derecha.

En mi opinión, tal enfoque nos hace parecer menos confiables a los ojos de los trabajadores liberales que todavía solo ven que un criminal, uno que ven como una amenaza clara y presente para lo que ellos creen que es la democracia, tiene algo que merece ser defendido por que se trata de su abogacía política. Ni Panorama Mundial ni los revolucionarios en general deberían tratar de presentar un juicio de “corte suprema” sobre si las personas que intentan enjuiciar y castigar a este criminal, que es una verdadera amenaza a la democracia, lo están haciendo con nuestros intereses en mente. Ni los abogados ni los demócratas están haciendo esto en nuestro interés, en absoluto. Pero en el contexto en el que nos encontramos hoy es, de lejos, el único instrumento actualmente disponible cuando la clase obrera es tan débil políticamente.

Comparto su opinión de que, de hecho, hay un desenlace mejor y más viable, una clase obrera políticamente fuerte, más directamente consciente, unida en una lucha común contra el sexismo, el racismo, la xenofobia y el dominio capitalista. Y entiendo lo que parece ser su intención de tratar de educar a los trabajadores sobre las diferencias entre sus intereses (gobernantes capitalistas) y los nuestros (trabajadores, mujeres y los oprimidos). Creo que es miope enfocarse en los matices de este tema y no, sin embargo, en la necesidad más extrema de garantizar que este racista misógino criminal que odia la democracia sea aplastado junto con la corriente que representa dentro de la clase trabajadora.

Aprecio sus esfuerzos y siempre espero leer sus criterios. Simplemente creo que debemos detener la tendencia al sectarismo al dirigirse a los “oídos pequeños” en aras de pensar cómo ganarse a los más grandes. Eventualmente, cuando los trabajadores se vuelvan lo suficientemente conscientes políticamente como para movilizarse en nuestros intereses, creo que nos escucharán mejor si saben que estamos dispuestos a acompañarlos en su evolución en lugar de parecer que estamos criticándolos cuando están equivocados. Sin duda, yo mismo no pretendo saber cómo hacerlo. No contrapongo mi punto de vista al de ustedes. Más bien, creo que tenemos que ir más allá de estar en lo correcto por el simple hecho de hacer el bien. En el tiempo y el espacio que tenemos.

En solidaridad siempre,

— Mtomas3 (Manuel Barrera)

*

Investiguen ‘conspiración criminal’

Investiguen conspiración criminal. La libertad de expresión no entra en juego en una conspiración criminal, ya sea una estafa o electores falsos o contratar a un asesino a sueldo. Produjeron documentos falsos y trataron de intimidar a [el vicepresidente] Pence para que los aceptara, amenazando su vida y a todos esos políticos ese día. Esa basura no está cubierta por la libertad de expresión. Veremos qué sucede en los tribunales, y en el tribunal de la opinión pública. A veces es mejor esperar y ver qué sucede mientras publican ocasionalmente, pero las cosas cambian a diario.

— William Rayson

*

‘Argumentos que presentarán los abogados de Trump’

Ustedes están haciendo algunos argumentos que los abogados de Trump sin duda van a hacer, y el juez y el jurado van a decidir si su intención pudo probarse o si incluso es legalmente necesario hacerlo. La evidencia será presentada, y ninguno de nosotros debe suponer que no habrá más de lo que ya hayamos escuchado. Si el caso va a ser decidido de antemano, o si será un juicio corrupto. Si Trump es tratado injustamente por un juez o fiscal, eso debería ser rechazado. Eso es lo único a lo que se han opuesto, pero ¿qué hay con todos los otros cargos?

— William Rayson

*

Verdaderas ‘acciones ilegales’

Estoy de acuerdo con este artículo en general. Sin embargo, al menos uno de los cargos se basa en verdaderas acciones ilegales, y no solo en el ejercicio de sus derechos bajo la libertad de expresión.

La llamada telefónica grabada entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Raffensperger, demuestra que pidió que se encontraran 11,779 votos para Trump. Trump estaba tratando de anular la voluntad de la mayoría de los votantes de Georgia.

Se ha escrito mucho sobre esto, así que encontré la transcripción de la llamada y la leí. Fue una larga llamada telefónica de más de una hora y dos minutos. No fue algo aspiracional, o un discurso, alegando que ganó. Trump dice una y otra vez que no está interesado en casos judiciales o investigaciones adicionales, solo quiere que el Secretario de Estado de Georgia encuentre suficientes votos para permitirle ganar.

Pensando en lo que los líderes de la clase trabajadora deberían hacer durante el próximo año más o menos, creo que la situación es inusual y compleja. Por un lado, no tenemos un partido que represente nuestros intereses, y nuestro sindicato y otras organizaciones son débiles.

Hay algunos acontecimientos alentadores como la organización sindical que ocurre en Amazon, Starbucks y otros lugares. Parece haber agitación entre los trabajadores ferroviarios y automotrices, y hemos visto las recientes huelgas como una indicación de eso. El sindicato de enfermeras National Nurses United está organizando más hospitales constantemente.

Estos esfuerzos necesitan más tiempo para poder cometer errores, aprender y madurar. Mi opinión es que Trump tiene una posibilidad real de ganar en 2024, y eso tiene graves implicaciones.

Tuve una experiencia personal el año pasado que quiero compartir brevemente. Los extremistas hicieron un esfuerzo concertado en las elecciones de 2022 para elegir mayorías a las juntas de los distritos escolares, de modo que pudieran atacar la educación pública, debilitar los sindicatos de maestros e implementar una lista completa de propuestas, como cambios en el plan de estudios, prohibiciones de libros y ataques contra estudiantes y personal LGBTQ +.

Donde vivo, los extremistas presentaron una lista de tres candidatos que estaban increíblemente bien financiados y organizados para un distrito escolar relativamente pequeño.

El sindicato local de maestros votó por respaldar una lista de tres candidatos diferentes. Eran candidatos demócratas con programas imperfectos, pero al menos estaban abiertos a considerar posiciones razonables sobre los temas.

En ese momento yo era el presidente del capítulo local de maestros jubilados. Mi conclusión fue que era fundamental apoyar la lista respaldada por el sindicato porque no había tiempo para hacer nada más.

Los extremistas tenían organizadores electorales profesionales y gastaron 5 veces más que los candidatos del sindicato. Los que estaban de nuestro lado trabajaron mucho más duro, enviando postales escritas a mano, yendo de puerta en puerta y organizándose sistemáticamente para hablar con sus amigos. El resultado fue que dos de los tres candidatos apoyados por el sindicato fueron elegidos, manteniendo una mayoría simple de 3 a 2 en la junta escolar.

Desde las elecciones, los extremistas han hecho un esfuerzo concertado para obligar a los maestros y al personal que informen inmediatamente a los padres si un estudiante quiere mantener en privado algo que tenga que ver con temas LGBTQ +. Para los estudiantes transgénero, este es un tema de vida o muerte.

Hasta ahora, los extremistas solo han podido tener sus dos votos, así que creo que tomé la decisión correcta ayudando a ganar a la lista del sindicato.

Sé que mis comentarios no están claramente pensados. Espero participar en una discusión.

— Jwburfeind

*

‘No estoy de acuerdo’

No estoy de acuerdo. He leído la acusación. No se trata de una defensa política, se trata de (en sus propias palabras) “una campaña concertada para anular el resultado de las elecciones”. Las palabras citadas en la acusación están ahí para demostrar lo que HIZO y que él sabía (un elemento del crimen) que estaba instando a una actividad criminal en nombre de una mentira. ¿Consideramos que todo tipo de expresión está protegida? Si alguien me amenaza verbalmente, ese es un delito de asalto. ¿No debería serlo? Si alguien amenaza verbalmente con hacer o decir algo que va a dañarme a mí o a mi familia a menos que les dé dinero, eso es extorsión o chantaje. ¿No debería ser eso un delito? Y el viejo adagio de si uno grita “¡Fuego!” en un teatro lleno de gente tampoco es libre expresión protegida. Tampoco lo es instar a otros a participar en actividades obviamente criminales, y descarada y peligrosamente antidemocráticas. En mi opinión, los trabajadores y los socialistas deberían tener la esperanza de que Trump sea condenado y encarcelado.

Nos guste o no, el determinar si hubo intención o no es inevitablemente necesario para juzgar muchos crímenes genuinos. La intención constituye gran parte de la diferencia entre homicidio involuntario, homicidio 2 y homicidio 1.

— Bruce Levine

En respuesta a “Enfrentando el peligro del trumpismo”

‘No sé lo que están diciendo’

Anteriormente tenía la impresión de que, de hecho, ustedes estaban pidiéndole al gobierno que retirara los cargos contra Trump. Ahora no sé lo que están diciendo. No estoy de acuerdo en que las Audiencias del Senado fueron un “juicio amañado”. Eran necesarias e informativas a su manera. Sacaron a la luz la verdad y sirvieron como base para una investigación más a fondo. Estuve observando a diario como con las Investigaciones de Watergate, que arrojaron luz sobre una gran cantidad de leyes que violó la administración Nixon además de violar los derechos constitucionales de todos nosotros. A todos nos interesa que todos aprendan lo que sucedió y cómo sucedió, para que podamos tener un debate nacional beneficioso y educativo sobre qué hacer al respecto.

Los tribunales harán lo que decidan los jurados, y los abogados apelarán cualquier condena, por lo que esto llevará mucho tiempo, y mientras tanto, podemos aprender mucho, pero también no debemos olvidarnos de todas las otras pesadillas que se están desenvolviendo en esta era del colapso simultáneo del clima de Ricitos de Oro y la democracia capitalista. Aquí les doy un consejo: asegúrese de que sus pasaportes estén actualizados, porque es más difícil renovarlos ahora y podría volverse realmente difícil.

— William Rayson

*

‘Encontré esta publicación aclaratoria’

Hola, mis disculpas. Respondí a esta publicación ayer, pero la perdí por contestar el  teléfono. Mi culpa. Solo diré aquí que encontré esta publicación aclaradora y no puedo estar en desacuerdo con gran parte de ella. Creo que, como desafortunadamente es demasiado común, hay una tendencia a atribuir motivos casi conspirativos a las reacciones de los demócratas en sus intentos de mitigar los efectos del trumpismo en lo que concierne a lo que ellos creen que son los derechos democráticos y el proceso democrático. Estoy de acuerdo en que las reacciones de los demócratas están dirigidas en última instancia a preservar el sistema bipartidista, mantener su control sobre él, y utilizar sus esfuerzos por procesar a Trump de manera que puedan aplicarlo a la clase trabajadora y sus organizaciones. No es sorprendente. Son un partido capitalista con gente dedicada a preservar el capitalismo.

Sin embargo, dudo que esos esfuerzos instintivos de perseguir a Trump sean un esfuerzo concertado y organizado para diezmar los derechos de los trabajadores y los oprimidos y poder así “usar” el enjuiciamiento de los crímenes claramente antidemocráticos de Trump por anular las elecciones burguesas. A mí me parece más una reacción de inspiración capitalista a los esfuerzos de la derecha por mantener la supremacía blanca en los gobiernos locales, estatales y nacional. También estoy de acuerdo en que esta batalla es una lucha interna de diferentes fuerzas entre los políticos capitalistas, los capitalistas y sus corrientes políticas relacionadas. Simplemente no creo que esta lucha sea tan deliberada, excepto en la forma general en que cualquier cosa que los capitalistas y sus políticos hagan para bregar con sus diferencias son, en el mejor de los casos, “matizadas”.

Cada uno de estos grupos de políticos y sus amos dentro de la clase dominante quieren permanecer en el poder. Por lo tanto, los republicanos ven que Trump todavía tiene un gran número de seguidores y están tratando de usar esa dinámica para volver a la mayoría. Los demócratas pretenden defender la “democracia” esencialmente por la misma razón; mantener el poder electoral. Que sus maquinaciones incluyen escasa defensa verdadera de los derechos democráticos, especialmente para los oprimidos, parece secundario, aunque condenatorio y antitético a la democracia o a los trabajadores y los oprimidos.

Estoy de acuerdo en que es un escenario difícil; condenar la política racista, sexista y anti obrera representada en forma cruda por Trump y oponerse a la política de poder antidemocrática, sexista, racista y anti obrera representada por el Partido Demócrata. Todo eso en el contexto de tantos otros frentes como las guerras, la catástrofe del medio ambiente, la misoginia en curso que amenaza los derechos de las mujeres, la xenofobia antiinmigrante, por nombrar solo algunos de los más flagrantes.

No pretendo tener una respuesta clara o una manera de avanzar mejor de lo que se describe en sus publicaciones. A lo que estoy respondiendo es a la tendencia a aplicar análisis en marcos sectarios; desde las adscripciones casi conspirativas de que los políticos actúan en interés del capitalismo hasta el ampararse constantemente en las viejas obras de revolucionarios como George Novak, Marx, Trotsky, etc.

El hacerlo me parece limitado, no en términos del análisis de la situación, sino en términos de lo que se necesita hacer. Entiendo, es reconfortante recordar cómo los revolucionarios lidiaron con situaciones similares en el pasado. Sus publicaciones proscriben una quimera de un partido obrero independiente que podría sacarnos de este pantano, algo que, sí, es necesario pero aparentemente tan distante como para ser ilusorio. Tal vez decir lo que se necesita sea todo lo que se puede hacer. Tales soluciones parecen más dirigidas a alguna futura clase obrera con conciencia de clase que solo tiene esta pequeña capa consciente de revolucionarios dentro de esta órbita. Parece tanto pedante como un anhelo frente a la tormenta y el caos que se desenvuelve ante nosotros.

No es necesario convencerme de que hay que defender los derechos democráticos, estoy plenamente de acuerdo, como estoy seguro de que lo están muchos lectores. No necesito que me vuelvan a explicar lo del menor de dos males ahora que vemos a los demócratas tratando tan ineficazmente de contrarrestar una corriente reaccionaria de derecha que busca debilitar incluso el mínimo de derechos democráticos que tenemos. Lo hacen no tanto por enjuiciar a Trump, sino simplemente para mitigar su popularidad. Es la razón por la que están siendo tan infructuosos y están llevando a muchos trabajadores políticamente vacilantes y frustrados por la desaparición general del imperio a las garras de la alternativa reaccionaria que es Trump. Si bien los demócratas no tienen ningún interés en la verdadera democracia y la limitarán si es necesario, lo que Trump realmente desea es convertirla en su plataforma para alcanzar el poder; no es una diferencia sustancial, pero es una diferencia.

Como dije, no estoy seguro de cómo navegar mejor este tema y obtener alguna ventaja entre las voces de los revolucionarios de la que logran sus puntos en sus publicaciones combinadas hasta ahora, incluida esta última. Solo me gustaría vernos encontrar una manera de “enhebrar la aguja” y alcanzar a un público que realmente pueda ganar un seguimiento más amplio. Tal vez podría ser útil apoyar la idea de que Trump rinda cuentas para que la solución que él representa para el capitalismo sea aplastada y enterrada como una alternativa que los trabajadores no van a aceptar. Conozco el “peligro” de tener ese punto de vista, dado que las fuerzas en el poder – el Partido Demócrata – también son enemigos implacables de los intereses de los oprimidos.

Tal vez podríamos estar dispuestos a cometer un “error” relativamente pequeño en aras de ganar una ventaja mayor, para construir un seguimiento no basado únicamente en la “pureza” del pensamiento. Lo siento, veo la deficiencia en el argumento, pero no me hago ilusiones en la democracia capitalista y siento confianza en mi compromiso revolucionario y mi capacidad para expresarlo sin doblegarme ante el reformismo. Me parece mejor que siempre inclinarse hacia el sectarismo. Es una aflicción de lo que pasa por “izquierdismo” en Estados Unidos e incluso en el resto del mundo, el inclinarse hacia el reformismo o el sectarismo. Creo que Panorama-Mundial y aquellos que la apoyan son algo prometedor, y tienen la capacidad de trazar un mejor camino revolucionario.

En todo caso, agradezco su respuesta. La encontré esclarecedora para mí también. Gracias por el trabajo que están haciendo.

Siempre en solidaridad,

— Manuel Barrera, PhD
(aka mtomas3)

Si te gustó este artículo, usa el enlace a continuación para suscribirte gratuitamente a Panorama-Mundial.

Anota en el espacio a continuación tu correo electrónico y haz clic en el botón SUSCRIBIRSE. Recibirás un mensaje con el enlace que necesitas usar para confirmar tu suscripción.