Lo que sigue a continuación apareció en la edición del 20 de junio de 2024 (Vol. 46, No. 12) del London Review of Books (LRB), una revista con sede en el Reino Unido.

El autor del artículo es Adam Shatz, editor de LRB en Estados Unidos. Shatz también es colaborador de las publicaciones The New York Times Magazine, The New York Review of Books, The New Yorker y otras. Es profesor invitado por el Programa de Derechos Humanos del Bard College de Nueva York. 

Su ensayo comienza con una lista de libros publicados recientemente que hablan de Israel, Palestina y el sionismo.

Revisando esos libros, Shatz plantea cuestiones importantes que merecen una mayor discusión a la luz del espantoso ataque del 7 de octubre dirigido por Hamás que tuvo como objetivo a civiles en Israel; la guerra genocida que Israel desató en represalia contra toda la población de Gaza; y una nueva ola de violencia por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y colonos sionistas en contra de los palestinos en Cisjordania.

Shatz aborda la falsa fusión del anti sionismo con el antisemitismo por parte de políticos estadounidenses y otros. Explica que ese argumento no es nuevo, y nunca ha sido compartido por todos los judíos. Los libros que reseña en este ensayo destacan las voces judías que criticaron duramente a los principales líderes del sionismo en los años anteriores al establecimiento de Israel, así como después de 1948.

Shatz escribe, por ejemplo, que “En 1907, el sionista cultural Yitzhak Epstein acusó al movimiento sionista de haber olvidado ‘un pequeño detalle: que hay en nuestra amada tierra un pueblo entero que ha estado apegado a ella durante cientos de años y nunca ha considerado abandonarla’. Epstein y sus aliados, que fundaron Brit Shalom, la Alianza por la Paz, en 1925, imaginaron a Sion como un lugar de renacimiento cultural y espiritual. Cualquier intento de crear un Estado exclusivamente judío, advirtieron, convertiría al sionismo en un movimiento colonial clásico y daría lugar a una guerra permanente con los árabes palestinos.

Cita al secretario de Brit Shalom, Hans Kohn, quien en 1929 “denunció al movimiento sionista oficial por ‘adoptar la postura de inocentes heridos’ y por esquivar ‘el más mínimo debate con la gente que vive en este país’. Hemos dependido enteramente de la fuerza del poder británico. Nos hemos fijado metas que inevitablemente iban a degenerar en conflicto'”.

A aquellos que rechazan cualquier noción de que los judíos puedan vivir en la Palestina histórica, quisiéramos señalar las opiniones expresadas por Rashid Khalidi, autor de La Guerra de Cien Años contra Palestina, quien explicó en la reciente entrevista Rashid Khalidi sobre la guerra en Gaza, y perspectivas para la liberación palestina:

“Como cito al principio de mi libro, cuando un antepasado mío le escribió una carta a Theodor Herzl, le dijo: “Ustedes tienen una conexión ancestral con este país”.

“Los palestinos cristianos y musulmanes creen en la conexión del pueblo judío con esta tierra. ¿Eso les da una escritura de bienes raíces? ¿Tienen los romanos el derecho de apoderarse de Libia, el norte de África y Turquía porque Roma lo controló una vez? ¿Tienen los musulmanes derecho a recuperar España porque la controlaron una vez? Hubo una vez una minoría judía en una parte de Palestina. ¿Les da eso a los nacionalistas israelíes modernos un título de propiedad a esa tierra? Claro que no”.

En marzo nuestra publicación hermana, World-Outlook, publicó nuevamente un ensayo de Alan Wald en inglés, Frantz Fanon y la paradoja de la violencia anticolonial. Wald es miembro del consejo editorial de Against the Current, donde apareció por primera vez su ensayo. Wald tomó como punto de partida dos libros de Shatz, Writers and Missionaries: Essays on the Radical Imagination [Escritores y misionarios: ensayos sobre la imaginación radical] y The Rebel’s Clinic: The Revolutionary Lives of Frantz Fanon [La clínica del rebelde: las vidas revolucionarias de Franz Fanon].

Presentando el ensayo de Wald señalamos que en varios artículos anteriores hemos expresado nuestros propios puntos de vista sobre la lucha de liberación nacional palestina, la historia de la creación de Israel como un estado colonial, y el carácter del ataque del 7 de octubre por parte de Hamás. Entre ellos se encuentran La lucha palestina y las lecciones de Sudáfrica, Acerca del carácter del ataque de Hamás el 7 de octubre, Por qué la oposición al sionismo no es antisemitismo, y otros.

Panorama-Mundial publica el artículo de Shatz a continuación para información de nuestros lectores. Su título y texto son del original. Los subtítulos y las fotos son de Panorama-Mundial. Debido a su extensión, hemos dividido el artículo en tres partes, la primera de las cuales sigue.

– Los editores de Panorama-Mundial

*

El declive de Israel (I)

(Esta es la primera de tres partes. Las otras pueden encontrarse en la Parte II y la Parte III).

El Estado de Israel contra los judíos
por Sylvain Cypel, traducido por William Rodarmor.
Otra prensa, 352 pp., £24, octubre de 2022, 978 1 63542 097 5

Deux peuples pour un état?: Relire l’histoire du sionisme [¿Dos pueblos en un Estado? Una nueva lectura de la historia del sionismo]
por Shlomo Sand.
Seuil, 256 págs., £ 20, enero, 978 2 02 154166 3

Nuestra cuestión palestina: Israel y la disidencia judía estadounidense, 1948-78
por Geoffrey Levin.
Yale, 304 págs., £25, febrero, 978 0 300 26785 3

Tablillas destrozadas: el fin de un siglo del judaísmo estadounidense y el futuro de la vida judía
por Joshua Leifer.
Dutton, 398 págs., £28.99, agosto, 978 0 593 18718 0

La necesidad del exilio: ensayos a distancia
de Shaul Magid.
Ayin, 309 pp., £16.99, diciembre de 2023, 979 8 9867803 1 3

Diluvio: Gaza e Israel de la crisis al cataclismo,
editado por Jamie Stern-Weiner.
OR Books, 336 pp., £ 17.99, abril, 978 1 68219 619 9

[Todos estos libros son originalmente en inglés.]

Por Adam Shatz

Cuando Ariel Sharon retiró a más de ocho mil colonos judíos de la Franja de Gaza en 2005, su principal objetivo era consolidar la colonización israelí de Cisjordania, donde la población de colonos comenzó a aumentar inmediatamente. Pero el “desacoplamiento” tenía otro propósito: que la fuerza aérea israelí pudiera bombardear Gaza a voluntad, algo que no podían hacer cuando los colonos israelíes vivían allí.

Los palestinos de Cisjordania han sido, al parecer, horriblemente afortunados. Están rodeados por colonos decididos a robarles sus tierras — quienes al hacerlo no dudan en absoluto en infligir violencia — pero la presencia judía en su territorio los ha salvado del bombardeo masivo y la devastación a la que Israel somete al pueblo de Gaza cada cuantos años.

Al referirse a estos episodios de castigo colectivo el gobierno israelí usa la frase “cortar el césped”. En los últimos quince años ha lanzado cinco ofensivas en la Franja. Los primeros cuatro fueron brutales y crueles, como lo son invariablemente las contrainsurgencias coloniales, matando a miles de civiles en represalia por el lanzamiento de cohetes y la toma de rehenes por parte de Hamás. Pero la última, la Operación Espadas de Hierro, lanzada el 7 de octubre en respuesta a la incursión asesina de Hamás en el sur de Israel, es diferente en especie, no sólo en grado.

En los últimos ocho meses, Israel ha matado a más de 36 mil palestinos. Un número incalculable permanece bajo los escombros y aún más morirán de hambre y enfermedades. Ochenta mil palestinos han resultado heridos, muchos de ellos mutilados permanentemente. Los niños cuyos padres, cuyas familias enteras, han sido asesinados, constituyen un nuevo subgrupo de la población. Israel ha destruido la infraestructura de viviendas de Gaza, sus hospitales y todas sus universidades. La mayoría de los 2.3 millones de habitantes de Gaza han sido desplazados, algunos de ellos en repetidas ocasiones; muchos han huido a zonas “seguras” solo para ser bombardeados allí.

Nadie se ha salvado

Nadie se ha salvado: trabajadores humanitarios, periodistas y médicos han sido asesinados en números sin precedentes. Y a medida que los niveles de hambruna han aumentado, Israel ha creado un obstáculo tras otro a la provisión de alimentos, todo mientras insiste en que su ejército es el “más moral” del mundo.

Las imágenes de Gaza — ampliamente disponibles en TikTok, que los partidarios de Israel en Estados Unidos han tratado de prohibir, y en Al Jazeera, cuya oficina en Jerusalén fue cerrada por el gobierno israelí — cuentan una historia diferente, una de palestinos hambrientos asesinados frente a camiones de ayuda en la calle Al-Rashid en febrero; de gente viviendo en tiendas de campaña en Rafah quemados vivos durante ataques aéreos israelíes; de mujeres y niños que subsisten con 245 calorías al día. Esto es lo que Benjamín Netanyahu describe como “la victoria de la civilización judeocristiana contra la barbarie”.

La operación militar en Gaza ha alterado el aspecto, y tal vez incluso el significado, de la guerra en Palestina: parece engañoso, e incluso ofensivo, referirse a un “conflicto” entre dos pueblos cuando uno de ellos ha masacrado al otro en proporciones tan asombrosas. La magnitud de la destrucción se refleja en la terminología: “domicidio” para la destrucción de viviendas; “escolasticidio” para la destrucción del sistema educativo, incluso sus profesores (95 profesores universitarios han sido asesinados); “ecocidio” para la ruina de la agricultura y el paisaje natural de Gaza. Sara Roy, una destacada experta en Gaza que es hija de supervivientes del Holocausto, describe esto como un proceso de “econocidio”, “la destrucción total de una economía y sus partes constituyentes” — la “extensión lógica”, escribe, del “des desarrollo” intencional de la economía de Gaza por parte de Israel desde 1967.

Pero, tomando prestado el lenguaje de una convención de la ONU en 1948, existe un término más antiguo para “actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. Ese término es genocidio, y entre los juristas internacionales y los expertos en derechos humanos existe un consenso cada vez mayor de que Israel ha cometido genocidio — o al menos actos de genocidio — en Gaza. Esta es la opinión no sólo de los organismos internacionales, sino también de los expertos que tienen un historial de circunspección — de extrema cautela, de hecho — cuando se trata de Israel, y en particular Aryeh Neier, fundador de Human Rights Watch.

La acusación de genocidio

La acusación de genocidio no es nueva entre los palestinos. Recuerdo haberla escuchado cuando estuve en Beirut en 2002, durante el asalto israelí al campo de refugiados de Yenín, y pensé, no, es un asedio implacable y despiadado. El uso de la palabra “genocidio” me pareció entonces típico de los excesos retóricos del debate político en el Medio Oriente, y como un síntoma de la amarga y desagradable competencia de llamarse víctima en Israel-Palestina. La contienda había sido amañada en contra de los palestinos debido a la historia de sus opresores: en los ojos de las potencias occidentales la destrucción de los judíos europeos le confirió capital moral al joven Estado judío. El reclamo palestino de genocidio parecía un intento de igualar el marcador, algo que palabras como “ocupación” e incluso “apartheid” nunca podrían hacer.

Sin embargo esta vez es diferente, no sólo por la matanza desenfrenada de miles de mujeres y niños, sino porque la magnitud de la devastación ha hecho que la vida misma sea casi imposible para los que han sobrevivido los bombardeos de Israel. La guerra fue provocada por el ataque sin precedentes de Hamás, pero el deseo de causarle sufrimiento a Gaza, no sólo a Hamás, no surgió el 7 de octubre.

Escuchemos al hijo de Ariel Sharon, Gilad, en 2012: “Necesitamos arrasar con barrios enteros en Gaza. Aplastar toda Gaza. Los estadounidenses no se detuvieron con Hiroshima — los japoneses no se estaban rindiendo lo suficientemente rápido, y por eso también atacaron Nagasaki. No debería haber electricidad en Gaza, ni gasolina ni vehículos en movimiento, nada”. Hoy esto se lee como si fuera una profecía.

La violencia exterminacionista casi siempre va precedida de otras formas de persecución, cuyo objetivo es hacer que las víctimas sean lo más miserables posible, como el saqueo, la negación del derecho al voto, la creación de guetos, la limpieza étnica y la deshumanización racista. Todas estas han sido características de la relación que Israel ha tenido con el pueblo palestino desde su fundación.

Lo que hace que la persecución se torne en matanzas masivas suele ser la guerra, en particular una guerra definida como una batalla existencial por la supervivencia — como hemos visto en la guerra contra Gaza. Las declaraciones de los líderes de Israel (el ministro de Defensa, Yoav Gallant: “Estamos luchando contra animales humanos y actuaremos en consecuencia”; el Presidente Isaac Herzog: “Es toda una nación la responsable”) no han disimulado sus intenciones, sino presentado una guía precisa. También lo han hecho los alegres selfies que los soldados israelíes han tomado en medio de las ruinas de Gaza: para algunos de ellos, al menos, su destrucción ha sido una fuente de placer.

Los métodos de Israel pueden parecerse más a los de los franceses en Argelia o al régimen de Assad en Siria que a los de los nazis en Treblinka, o los de los tutus genocidas en Ruanda, pero esto no significa que no constituyan un genocidio. Tampoco el hecho de que Israel haya matado “solamente” a una parte de la población de Gaza. Después de todo, ¿qué queda para los que sobreviven? Sobrevivir a duras penas, como la llama Giorgio Agamben: una existencia amenazada por el hambre, la miseria y la amenaza siempre presente del próximo ataque aéreo (o “trágico accidente”, como describió Netanyahu la incineración de 45 civiles en Rafah). 

Los partidarios de Israel podrían argumentar que esto no es la Shoah, pero el pensar que la mejor manera de honrar la memoria de los que murieron en Auschwitz es condonar la matanza masiva de palestinos para que los judíos israelíes puedan sentirse a salvo nuevamente es una de las más grandes perversiones morales de nuestro tiempo.

La mayoría de los judíos israelíes apoyan la guerra

En Israel este criterio equivale a un artículo de fe. Netanyahu puede ser despreciado por la mitad de la población pero no su guerra contra Gaza, y según encuestas recientes, una mayoría sustancial de israelíes piensa que su respuesta ha sido apropiada o que no ha sido lo suficientemente contundente. Incapaces o reacios a mirar más allá de las atrocidades del 7 de octubre, la mayoría de los judíos en Israel se consideran plenamente justificados en librar la guerra hasta que Hamás sea destruido, incluso — o en particular — si esto significa la total destrucción de Gaza.

Rechazan la idea de que la conducta misma de Israel — el asfixiar a Gaza, su colonización de Cisjordania, su empleo del apartheid, sus provocaciones en la mezquita de Al-Aqsa, el negar continuamente la autodeterminación de palestina — pueda haber provocado la furia del 7 de octubre.

En cambio, insisten en que una vez más son víctimas del antisemitismo, de ‘Amalec’, la nación enemiga de los israelitas. El hecho de que los israelíes no puedan ver, o se nieguen a ver, su propia responsabilidad en lo acontecido el 7 de octubre es testimonio de sus temores y terrores ancestrales, que se vieron reavivados por las masacres. Pero también revela hasta qué punto los judíos israelíes habitan lo que Jean Daniel llamó “la prisión judía”.

La ambición original del sionismo era transformar a los judíos en actores históricos: soberanos, legítimos, dotados de un sentido de poder y de agencia propia. Pero la tendencia de los judíos israelíes de verse a sí mismos como víctimas eternas, entre otros hábitos de la diáspora, ha demostrado ser más fuerte que el propio sionismo, y debido a este reflejo los líderes de Israel han encontrado una poderosa armadura ideológica y una fuente de cohesión.

No es de extrañar que los israelíes hayan interpretado el 7 de octubre como una secuela del Holocausto, o que sus líderes hayan alentado esta interpretación: ambos se adhieren a una lectura teológica de la historia basada en la repetición mítica, en la que cualquier violencia contra los judíos, independientemente del contexto, se entiende como parte de una secuencia de persecución; son incapaces de distinguir entre la violencia contra los judíos como judíos y la violencia contra los judíos cuando tiene que ver con las prácticas del Estado judío. (Irónicamente, esta visión de la historia hace que la matanza industrializada de la Shoah sea menos excepcional, ya que aparenta ser simplemente un gran pogromo).

Lo que esto significa, en la práctica, es que cualquiera que culpe a Israel por sus políticas antes del 7 de octubre, o por su matanza en Gaza, puede ser tachado de antisemita, de amigo de Hamás, Irán y Hezbolá, de Amalec.

También significa que en el campo de batalla casi todo está justificado, ya que un número cada vez mayor de los soldados en unidades de combate son colonos extremistas. No es inusual escuchar a judíos israelíes defender el asesinato de niños, porque van a crecer y convertirse en terroristas (un argumento que no es diferente a la afirmación de algunos palestinos de que matar a un niño judío israelí es matar a un futuro soldado de las FDI).

La pregunta es cuántos niños palestinos deben morir antes de que los israelíes se sientan seguros, o si los judíos israelíes consideran la expulsión de la población palestina como una condición necesaria para su seguridad.

La idea sionista de “transferencia” — de la expulsión de la población árabe — es más antigua que el propio Israel. Fue enarbolada tanto por Ben-Gurion como por su rival Vladimir Jabotinsky, el sionista revisionista que fue mentor del padre de Netanyahu, y la que impulsó directamente las expulsiones de la guerra de 1948.

Pero hasta la década de 1980 con el surgimiento de los Nuevos Historiadores, Israel negó enérgicamente haber cometido una limpieza étnica, alegando que los palestinos se habían ido o habían “huido” porque los ejércitos árabes invasores los habían alentado a hacerlo; cuando se hablaba de la expulsión de los palestinos y la destrucción de sus aldeas, como en la corta novela Khirbet Khizeh de S. Yizhar en 1949 y en el cuento ‘Facing the Forests’ de A.B. Yehoshúa en 1963, la evocación estaba llena de angustia y de una racionalización colmada de culpa. Pero como señala el periodista francés Sylvain Cypel en El Estado de Israel contra los judíos, se ha evaporado la “vergüenza secreta que subyace la negación”.

Hoy en día, la catástrofe de 1948 se defiende descaradamente en Israel como una necesidad, y se considera un proyecto incompleto, incluso heroico. Bezalel Smotrich, el ministro de Finanzas, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, son descarados defensores de la transferencia. Lo que estamos presenciando en Gaza es algo más que el capítulo más sangriento de la historia de Israel-Palestina: es la culminación de la Nakba de 1948 y la transformación de Israel, un Estado que una vez le brindó santuario a los sobrevivientes de los campos de exterminio, en una nación culpable de genocidio.

(Esta fue la primera de tres partes. Las otras pueden encontrarse en la Parte II y la Parte III).

Si te gustó este artículo, usa el enlace a continuación para suscribirte gratuitamente a Panorama-Mundial.

Anota en el espacio a continuación tu correo electrónico y haz clic en el botón SUSCRIBIRSE. Recibirás un mensaje con el enlace que necesitas usar para confirmar tu suscripción.