El artículo a continuación fue publicado por primera vez el 24 de noviembre de 1975 por Intercontinental Press (IP), una revista internacional con sede en Nueva York que se especializaba “en el análisis político y la interpretación de eventos de particular interés para los movimientos obreros, socialistas, anticoloniales, independentistas, negros y de liberación de la mujer”.

El artículo de IP informó sobre la aprobación de una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) el 10 de noviembre de ese año. Aprobada con 72 votos a favor, 35 en contra, y 32 abstenciones, la resolución responde afirmativamente a la pregunta de si el sionismo es una forma de racismo. En una iniciativa encabezada por Estados Unidos, la resolución fue anulada en 1991, convirtiéndola en una de solo dos resoluciones revocadas por la ONU.

Tel Aviv y Washington habían hecho de esa revocación de la resolución una condición previa para la participación de Israel en la Conferencia de Paz de Madrid de 1991, que tuvo lugar del 30 de octubre al 1 de noviembre, justo antes de la disolución de la Unión Soviética el 26 de diciembre de ese año.

La Conferencia de Paz de Madrid condujo a los Acuerdos de Oslo, una serie de acuerdos firmados en 1993 y 1995 entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Los acuerdos de Oslo iniciaron un proceso de paz, pero terminaron agudizando el conflicto israelí-palestino al favorecer la colonización israelí.

El erudito palestino-estadounidense Rashid Khalidi, autor de La guerra de los cien años en Palestina, participó en las negociaciones entre la OLP, Washington, y Tel Aviv que condujeron a los Acuerdos de Oslo. Ofreció esta evaluación de ese proceso en la entrevista de 2024, ‘Un escenario de pesadilla para Israel’.

“En Washington [1991-1994], les dijimos a los estadounidenses que estábamos negociando sobre un pastel mientras los israelíes se estaban comiendo el pastel por medio de los continuos asentamientos”, Khalidi explicó. “‘Prometieron que se mantendría el estado actual, pero están robando’. Y los estadounidenses no hicieron nada. En ese momento, debería haber quedado claro que, si no tomábamos una posición, la colonización continuaría, el control de la seguridad israelí y la ocupación continuarían de una forma diferente. Eso es lo que hizo Oslo.

“Parte del problema es que los palestinos aceptaron las cosas horribles que nos ofrecieron en Washington. Le dieron el 60 por ciento de Cisjordania a Israel… Ningún liderazgo palestino debería haber aceptado tales acuerdos”.

Han pasado cincuenta años desde la aprobación del documento original de la ONU en 1975. Sin embargo, los argumentos a favor y en contra, descritos en el artículo a continuación, y la polémica que generó en ese momento, son bastante relevantes hoy en día.

Como se reportó en el artículo a continuación: “En la ciudad de Nueva York, decenas de miles de personas participaron en una manifestación el 11 de noviembre [de 1975] organizada por grupos pro-sionistas. Llevaban carteles que decían: ‘Aquellos que condenan el sionismo aprueban de Hitler’ y ‘El Anti-sionismo [es] palabra encubierta para el antisemitismo'”.

En Por qué la oposición al sionismo no es antisemitismo, Panorama-Mundial respondió a argumentos similares el año pasado en “un debate importante y cada vez más agudo… que tiene lugar hoy sobre lo que es el antisemitismo, o para usar un término más preciso, el odio contra los judíos”.

Más de 500 estudiantes judíos pro-sionistas de la Universidad de Columbia en Nueva York emitieron una declaración en mayo de 2024 argumentando que los judíos tienen derecho a vivir en Israel y que las críticas al sionismo o al estado de Israel equivalen al antisemitismo. “No es posible separar al judaísmo de Israel”, proclamaron. “El sionismo es, en pocas palabras, la manifestación de esa creencia”.

“Si estos estudiantes están genuinamente preocupados por el antisemitismo, el blanco que han elegido es el equivocado”, señaló Panorama-Mundial en ese momento. “La cuestión no es si los judíos en Israel hoy tienen derecho a vivir allí. La cuestión es si los judíos israelíes tienen derecho a un estado basado en la supremacía judía sobre todos los demás que viven en Israel propiamente dicho, en la Cisjordania ocupada por Israel y en la Franja de Gaza, asediada durante meses por la bárbara agresión de las Fuerzas de Defensa de Israel.

“Un estado de ese tipo, lejos de ser un ‘refugio seguro’ para el pueblo judío, ha demostrado ser todo lo contrario.

“El odio contra los judíos es un peligro mortal. Se basa en una de las teorías de conspiración más antiguas y reaccionarias: que los judíos controlan la política mundial y el sistema bancario. Ha sido un dogma fundamental de los regímenes y grupos fascistas y derechistas, sobre todo el nazismo de Hitler, y debemos oponernos a él de manera incondicional. Pero confundir el judaísmo con el estado de Israel socava la lucha de oposición al odio contra los judíos, no la fortalece”.

Panorama-Mundial también había abordado estos temas en un artículo anterior, publicado en febrero de 2024, En defensa de la libertad de expresión — el anti-sionismo no es antisemitismo.

El texto de IP que reproducimos a continuación muestra el alcance de las raíces históricas de este debate.

Originalmente fue publicado como un análisis de noticias, pero sin firma. De acuerdo con la política editorial de IP, declarada en la portada interior de la revista, “En la medida en que refleja la opinión editorial, el material sin firmar expresa el punto de vista del marxismo revolucionario”.

Panorama-Mundial reproduce el artículo para la información de nuestros lectores. El texto a continuación fue tomado del original (en inglés). Los subtítulos, las fotos y la traducción son de Panorama-Mundial.

— Los editores de Panorama-Mundial

*

¿Es el sionismo una forma de racismo?

El 10 de noviembre, la Asamblea General de las Naciones Unidas respondió afirmativamente, votando 72 a 35 a favor de una resolución a tal efecto. Otras dos resoluciones, que pedían la participación de la Organización para la Liberación de Palestina en todas las negociaciones de paz en el Medio Oriente y la creación de un comité de la ONU sobre el derecho de los palestinos a la autodeterminación, también fueron aprobadas por una abrumadora mayoría.

La respuesta imperialista fue rápida e inequívoca. Según el delegado principal de Estados Unidos, Daniel P. Moynihan, la posición de Washington es “que no reconoce, no cumplirá con, nunca aceptará este acto infame”.

El primer ministro Gaston Thorn de Luxemburgo, presidente de la Asamblea General, emitió un comunicado advirtiendo sobre las “consecuencias adversas” de la votación, que calificó como el “producto infeliz de la presión de quienes querían imponer un punto de vista, que es histórica y filosóficamente falso”.

ANÁLISIS DE NOTICIAS

La resolución sobre el sionismo y el racismo fue “algo espantoso”, dijo un delegado británico a la reportera del New York Times, Kathleen Teltsch. En su artículo del 12 de noviembre, Teltsch también citó a un diplomático de los Países Bajos quien calificó la resolución como un ataque “a la existencia de un pueblo…”.

“Locura en la ONU”, declaró el editorial principal del Christian Science Monitor del 12 de noviembre. Al día siguiente, el New York Times publicó un editorial sobre la “La vergüenza de la ONU”.

En Washington, ambas cámaras del Congreso aprobaron resoluciones unánimes que condenaron la votación de la ONU, y el Senado pidió que comenzaran las audiencias “de inmediato para reevaluar la participación de Estados Unidos en la Asamblea General de las Naciones Unidas”.

El senador James B. Allen de Alabama, uno de los segregacionistas más notorios y jefe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo que el Congreso debería “considerar su retirada de la Asamblea General”.

El congresista Benjamín S. Rosenthal declaró: “Hitler habría estado orgulloso de esos 72 delegados a la Asamblea General que votaron anoche por condenar al sionismo”.

En la ciudad de Nueva York, decenas de miles de personas asistieron a una manifestación el 11 de noviembre organizada por grupos pro-sionistas. Llevaban carteles que decían: “Aquellos que condenan el sionismo aprueban de Hitler” y “el anti-sionismo es la palabra encubierta para el antisemitismo”.

¿Fue el voto en la ONU realmente una señal de que se había desatado en todo el mundo una nueva ola de antisemitismo?

Respuesta a la afirmación de que el anti-sionismo es igual que el antisemitismo

Los dos argumentos básicos presentados por los defensores del sionismo son la afirmación de que el anti-sionismo es simplemente una nueva palabra para el antisemitismo, y que el sionismo es el movimiento de liberación nacional del pueblo judío. El Dr. Abdallah al-Sayegh, de Kuwait, dio respuesta a ambos argumentos en el debate en la Asamblea General.

Señaló que los primeros y más estridentes opositores del sionismo fueron los judíos. “Mucho antes de que el sionismo se convirtiera en un fenómeno mundial, fue en el seno de la comunidad judía donde (se desafió) la afirmación de que el sionismo es coextensivo con e idéntico al judaísmo… Rechazamos la afirmación de que el sionismo es coextensivo con el pueblo judío. Y por lo tanto rechazamos la afirmación del sionismo, que alega que ser anti-sionista es ser antijudío y antisemita”.

Al abordar el argumento de que el sionismo es un movimiento de liberación nacional, Sayegh explicó: “Ningún movimiento que considere que su salvación se basa en la esclavitud de otros puede ser un verdadero movimiento de liberación. Ningún movimiento que busque aglutinarse a base de fragmentar a otros puede ser un verdadero movimiento de liberación nacional”.

La esencia del programa sionista era el establecimiento de un estado judío en la tierra de otro pueblo. Esto se logró mediante la colonización de Palestina por colonos judíos y la eventual expulsión de la mayoría de la población árabe. Por lo tanto, los cimientos mismos del Estado israelí se basan en la discriminación y la injusticia practicadas contra el pueblo palestino.

Al defender su “derecho” a la tierra de los palestinos, los colonos israelíes han desarrollado una mentalidad típicamente racista y colonialista. La revista Time publicó una encuesta de [la empresa] Harris en su edición del 12 de abril de 1971 que mostraba la profundidad del racismo fomentado por el sionismo. El setenta y cuatro por ciento de los encuestados dijo que pensaba que “los árabes son menos inteligentes que los israelíes”. Dos tercios creían que “los árabes son más deshonestos que los israelíes”, y el mismo porcentaje sentía que “los árabes son inferiores a los israelíes”. El ochenta por ciento pensaba que los árabes no eran tan valientes como los israelíes.

Las actitudes racistas de los colonos sionistas, reforzadas continuamente por la necesidad de mantener y de justificar el despojo de los palestinos, se reflejan en todos los niveles de la vida cotidiana en Israel. Los fondos públicos para las escuelas, la salud, y los servicios sociales se asignan de manera discriminatoria a favor de las áreas judías.

La historia inconfundible de la opresión de los palestinos

La discriminación laboral contra los árabes es generalizada, a menudo con el pretexto de exigir que los solicitantes de empleo hayan completado su servicio militar. Esto elimina automáticamente a los árabes porque se les prohíbe ser parte de las fuerzas armadas.

En el campo de la política, a los árabes se les niega categóricamente el derecho a formar partidos o asociaciones nacionalistas. Además, habitualmente se utiliza  la represión policial contra activistas árabes en forma de amenazas, palizas, registros nocturnos y otros procedimientos que formalmente son ilegales.

La discriminación en la vivienda no solo es legal, sino que el gobierno la fomenta activamente bajo el disfraz de consideraciones “demográficas” — es decir, para alentar el asentamiento judío y la formación de una mayoría judía en varias áreas. Las propiedades del Fondo Nacional Judío, que representan una cantidad sustancial de la tierra en Israel, no puede ser arrendada a personas que no sean judías.

Con respecto a la ciudadanía, la Ley del Retorno le garantiza la entrada a los judíos de cualquier parte del mundo. Al mismo tiempo, Israel le niega a 1.5 millones de refugiados palestinos el derecho de regresar a sus hogares.

Si este historial de opresión no significa que el sionismo es una forma de racismo, la palabra no tiene significado. Documentado durante décadas, el resultado objetivo de las políticas sionistas ha sido la negación de los derechos democráticos y el despojo sistemático de todo un pueblo debido a su origen nacional.

La indignación hipócrita que fingen los políticos capitalistas en Estados Unidos en respuesta al voto de la ONU es motivada en parte por su preocupación de obtener más votos. Henry Kissinger [el secretario de Estado de Estados Unidos en 1975], que no tiene que preocuparse por ser elegido, opinó de forma más sobria sobre todo el asunto.

Advirtió el 12 de noviembre que “… no debemos ahora virar hasta el extremo de no darnos cuenta de algunos de los beneficios que las Naciones Unidas, con todos sus defectos, todavía tienen para los Estados Unidos”.

La acción de la ONU fue un revés para los imperialistas

Pero la acción de la ONU fue un revés para los imperialistas. Aunque no están dispuestos a retirarse de las Naciones Unidas, están haciendo todo lo posible por desacreditar el voto sobre el sionismo.

Saben que, si el pueblo estadounidense comienza a comprender el hecho de que Israel es un estado colono con una ideología racista, el resultado será una creciente ola de protestas contra los miles de millones de dólares de ayuda que Estados Unidos le regala a ese puesto de avanzada del imperialismo. Y temen que eso pudiera amenazar su capacidad de respaldar al estado sionista con fuerzas estadounidenses en futuras guerras en el Medio Oriente.

Irónicamente, en nombre de la supervivencia judía, el sionismo ha llevado a sus seguidores a una alianza precisamente con las mismas fuerzas racistas e imperialistas de cuyas filas saldrán los verdaderos candidatos para un nuevo Hitler.

No es el pueblo palestino, con su demanda de vivir junto a los judíos israelíes en un solo estado, el que representa una amenaza para la supervivencia judía. Son los gobernantes de Washington quienes van a demostrar que están tan dispuestos a usar el antisemitismo en el futuro como lo han hecho en el pasado con el racismo contra los negros, los árabes y los asiáticos.

En un pasaje que fácilmente pudiera haber sido escrito sobre la situación actual, [el revolucionario ruso] León Trotsky escribió en julio de 1940: “El intento de resolver la cuestión judía por medio de la migración de judíos a Palestina ahora puede verse como lo que es: un trágico escarnio del pueblo judío….

“La futura trayectoria de los acontecimientos militares”, continuó, “bien puede transformar a Palestina en una trampa sangrienta para varios cientos de miles de judíos. Nunca estuvo tan claro como hoy que la salvación del pueblo judío está ligada inseparablemente al derrocamiento del sistema capitalista”.

Si te gustó este artículo, usa el enlace a continuación para suscribirte gratuitamente a Panorama-Mundial.

Anota en el espacio a continuación tu correo electrónico y haz clic en el botón SUSCRIBIRSE. Recibirás un mensaje con el enlace que necesitas usar para confirmar tu suscripción.