A continuación les traemos la transcripción de un vídeo que Peter Beinart publicó el 11 de mayo de 2026 en The Beinart Notebook, “una conversación sobre la política exterior estadounidense, la libertad palestina y el pueblo judío”, tal y como él describe la serie [en la plataforma Substack].

Beinart es autor y comentarista. Su libro más reciente [en inglés] es Ser judío tras la destrucción de Gaza: Un ajuste de cuentas.

La reseña de ese libro que apareció en The Guardian, un diario británico, señaló: “Peter Beinart ha dedicado toda una vida a hablar sobre Palestina e Israel. A principios de los años 2000 era considerado uno de los defensores más destacados de Israel en Estados Unidos. Desde entonces ha roto con casi todos los principios comúnmente asociados con el sionismo — desde rechazar el argumento de que Israel puede ser simultáneamente democrático y judío hasta argumentar que los refugiados palestinos deben poder regresar a la Palestina histórica. Pocas personas han cambiado tanto en tan poco tiempo”.

En este episodio de su libreta digital, Beinart habla sobre Tucker Carlson y otros comentaristas de derecha y de su descarada intolerancia contra los negros y los inmigrantes, así como de su odio hacia los judíos. Carlson es el conocido excomentarista de Fox News que desde 2023 presenta los programas de tertulia de derecha “Tucker on X” y “The Tucker Carlson Show”.

Este debate es oportuno. Carlson y otros ultraderechistas han roto recientemente con el presidente estadounidense Donald Trump a raíz de la guerra en Irán, alegando que Israel obligó a Washington a atacar Teherán. En un podcast reciente, por ejemplo, Carlson expresó su “remordimiento” por haber exaltado a Trump en el pasado y por haber participado enérgicamente en la campaña para la reelección de Trump en 2024.

Al hacerlo, Carlson y compañía promueven abierta o encubiertamente teorías conspirativas antisemitas.

“Los fascistas y ultraderechistas siempre revierten al odio contra los judíos, una de las teorías de conspiración más antiguas del mundo”, señalaba el reciente artículo en Panorama-Mundial Irán frustra la guerra iniciada por EEUU e Israel. “La falsa afirmación hecha por el liderazgo israelí de que habla y actúa en nombre de todos los judíos ayuda a permitirlo. Para aquellos que exigen el fin de la guerra contra Irán por Estados Unidos e Israel, es esencial ver que Carlson y compañía no son nuestros aliados. Son nuestros enemigos mortales”.

Carlson afirma que su oposición a la guerra de Irán no es resultado del antisemitismo. Insistió en ello en una extensa entrevista publicada en el New York Times del 2 de mayo. Pero una lectura cuidadosa de la entrevista demuestra que sus argumentos no son creíbles.

En la transcripción que sigue, Beinart presenta pruebas convincentes que confirman la intolerancia y el odio hacia los judíos por parte de Carlson.

Hay un punto en el comentario de Beinart donde creemos que vale la pena hacer una aclaración.

“Y luego Carlson prosigue diciendo que es como cuando los blancos normales piensan: creo que llegará el momento en que nos van a ahorcar”, dice Beinart. “El collar, si no lo mencionas, es muy revelador. El collar era el… hubo ese tipo de ataque que el ANC [Congreso Nacional Africano] usó contra los colaboradores negros cuando luchaba contra el apartheid, ¿verdad?”

Esto es incorrecto.

Ese collar se refiere a un método brutal de ejecución en el que se le pone a la fuerza a una víctima una llanta de caucho llena de gasolina alrededor del pecho y los brazos — inmovilizándola — y se le prende fuego. Provoca una muerte lenta y agonizante por quemaduras. Se usó en Sudáfrica en los años 80 y 90, a menudo contra supuestos colaboradores del régimen racista del apartheid.

La práctica del collar nunca fue una política de la dirección del ANC. Es cierto que algunos miembros y simpatizantes del ANC la usaron. Winnie Madikizela-Mandela dijo en un infame discurso público el 13 de abril de 1986: “Con nuestras cajas de cerillos y nuestros collares, liberaremos este país”.

En ese momento, Madikizela-Mandela estaba casada con el líder del ANC Nelson Mandela, quien se convirtió en el primer presidente de Sudáfrica tras el derrocamiento del apartheid. En 1986 se encontraba cumpliendo una larga condena de prisión, por lo que no pudo comentar. El régimen del apartheid le tenía un temor tan grande que incluso citar sus palabras era ilegal en aquel momento. (Poco después de que Nelson Mandela fuera liberado de la cárcel, diferencias políticas y personales llevaron a la separación de Nelson Mandela y Winnie Madikizela-Mandela, y su divorcio se finalizó en 1996.)

La revista Time informó a principios de 1987: “Los líderes del A.N.C. luego le dijeron a ella [Madikizela-Mandela] que dejara de hacer tales declaraciones, y en la celebración del 75º aniversario del grupo en Lusaka [Zambia] hace dos semanas [el 8 de enero de 1987], el presidente del A.N.C., Oliver Tambo, declaró: ‘Por supuesto que no estamos a favor del collar. No nos gusta el collar, pero entendemos sus orígenes. Surgió debido a los extremos a los que fue provocada la gente por las brutalidades indescriptibles del sistema del apartheid'”.

El régimen del apartheid, sus partidarios y quienes lo solaparon trataron de usar incidentes como los del collar como prueba de que, en ese momento, el principal problema en Sudáfrica era el “crimen de los negros contra los negros”. Tambo y otros líderes del ANC refutaron consistentemente esa afirmación y explicaron que el verdadero problema era la horrible violencia estatal que era necesaria para sostener el sistema del apartheid.

Publicamos la transcripción que sigue para la información de nuestros lectores. El titular, el subtítulo y el texto que aparecen a continuación son del original. Los encabezados de párrafo, las fotos y la traducción son de Panorama-Mundial.

— Los editores de Panorama-Mundial

*

Los progresistas no deben exculpar a Tucker Carlson

Sigue siendo un intolerante — su último episodio no deja lugar a dudas

11 de mayo de 2026

Por Peter Beinart

Quiero hablar de un vídeo que Tucker Carlson acaba de publicar ayer porque creo que ahora cuando la gente se pregunta quién es Tucker Carlson, y qué es lo que cree hoy, creo que da una prueba irrefutable. Ahora, algunos podrían decir, bueno, ¿por qué hablas de Tucker Carlson? Has estado hablando bastante de Tucker Carlson. Escribiste una columna en el New York Times sobre él.

La mayoría de las veces en estos vídeos suelo enfocarme en los abusos de los derechos humanos cometidos por el Estado de Israel, y también los argumentos, que considero poco convincentes, con los que justifican esos abusos y la guerra en la que Israel y Estados Unidos están ahora en Irán. Lo hago no solo porque, ya saben, no porque Israel sea, por supuesto, el único país que comete terribles abusos de derechos humanos en el mundo, sino porque siento una obligación especial de estar en esa conversación como judío y también como contribuyente en Estados Unidos cuyo dinero se destina a financiar esos crímenes.

Y la razón por la que me centro en Tucker Carlson, la razón por la que creo que es importante, también es porque siento una obligación especial de hablar de Tucker Carlson en este momento, porque es enormemente influyente en Estados Unidos, y en la contienda futura sobre si Estados Unidos va a avanzar hacia una democracia multirracial o hacia una nación supremacista cristiana blanca, pero también especialmente porque soy de izquierda, porque soy progresista. Así que siento una obligación especial de alzar la voz cuando veo a progresistas normalizando a alguien que pienso que trafica en la intolerancia, como creo que está haciendo Tucker Carlson.

Y creo que estamos en un momento peligroso en el que algunos progresistas de alto perfil estan ansiosos de encontrar aliados en la derecha dispuestos a criticar a Israel y criticar la guerra contra Irán. Y para dejarlo bien claro: creo que es muy bueno que Tucker Carlson critique cómo Israel trata a los palestinos, su agresión en Líbano. Creo que es muy bueno que se haya vuelto contra Trump y que se haya vuelto contra [la guerra en] Irán.

Pero nada de eso cambia el hecho de que este hombre sigue siendo un nacionalista cristiano blanco. Y puedes alegrarte de que esté criticando los abusos de derechos humanos contra los palestinos y los libaneses, pero si permites que eso te lleve a guardar silencio sobre la cuestión de su nacionalismo cristiano blanco, entonces creo que no le estás haciendo un favor a la lucha por la democracia liberal en Estados Unidos, y le estás haciendo daño a la lucha contra la intolerancia.

Cuando digo que Carlson trafica en antisemitismo, quiero ser claro. Esto es muy diferente del tipo de acusaciones — acusaciones instrumentalizadas — de antisemitismo contra quienes critican a Israel. No digo que Carlson trafica con el antisemitismo porque critique a Israel. Digo que su antisemitismo forma parte de su nacionalismo cristiano blanco en general. Y así como ese nacionalismo cristiano blanco aparece en declaraciones anti-musulmanas, contra los inmigrantes y contra los negros, también se refleja en el antisemitismo.

Y el vídeo que acaba de hacer, que salió hace un par de días, es muy revelador en ese sentido por esta razón. No se trata de Israel. Ese vídeo apenas menciona a Israel, así que muestra claramente cómo las actitudes antisemitas y fanáticas de Carlson no son sobre Israel, sino contra los judíos, igual que contra los negros y contra los musulmanes.

La entrevista de Carlson con Tyler Oliveira

Y este es el vídeo. Así que Carlson decide entrevistar a un tipo llamado Tyler Oliveira. ¿Quién es Tyler Oliveira? Tyler Oliveira es un influencer de YouTube que va por ahí con una cámara y un equipo de vídeo intentando crear vídeos que se hagan virales. Y una de las cosas por las cuales se hizo más conocido fue que hace un año grabó un vídeo llamado ‘En la ciudad de Ohio invadida por haitianos que devoran gatos’. Invadido por haitianos que se comen a los gatos. Es una de las personas que difundió la calumnia racista, ¿verdad?, de que los haitianos se estaban comiendo los gatos en Springfield, Ohio.

Luego, a partir de ahí, hizo lo mismo con las comunidades judías ultraortodoxas. A principios de este año, grabó un vídeo en la ciudad ultraortodoxa neoyorquina de Kiryas Joel, titulado ‘En la ciudad de Nueva York invadida por judíos adictos a la asistencia social’. Invadida por judíos adictos a la asistencia social. Y luego, más recientemente, fue a Lakewood, Nueva Jersey, otra ciudad con una comunidad ultraortodoxa muy grande, y grabó un vídeo titulado ‘Expuse la invasión judía de Nueva Jersey’. Expuse la invasión judía de Nueva Jersey.

Así que, vamos a ser totalmente claros, ¿sale? Hay preguntas legítimas que uno puede hacer sobre las comunidades judías ultraortodoxas, sobre la forma en que gestionan sus sistemas escolares, sobre cómo utilizan los beneficios gubernamentales. Hay personas serias que bregan con esas preguntas. Uno de ellos es Naftuli Moster, que creció ultraortodoxo y durante muchos años fue el líder de un grupo de antiguos ultraortodoxos llamado Yaffed.

Naftuli Moster ha denunciado a Tyler Oliveira porque, como debería ser evidente en los títulos de este vídeo, no se trata de un tipo que de buena fe está interesado en abordar temas problemáticos dentro de las comunidades ortodoxas alternativas, así como no es un actor de buena fe intentando entender los problemas en Springfield, Ohio.

Este es un intolerante que habla de una invasión judía, judíos adictos a la asistencia social y haitianos que están comiéndose a los gatos. Así que, por favor, no me digan tonterías de que esto es un esfuerzo de buena fe para investigar los problemas de los judíos ultraortodoxos, a menos que estén dispuestos a decir que ese es también el espíritu en el que Tyler Oliveira bregó con Springfield, Ohio, y la comunidad haitiana allí.

Así que Carlson lo invita a su programa. Carlson lo tiene en su programa, y Oliveira empieza a hablar del trabajo que hizo en Minneapolis, donde dijo — es Oliveira el que está hablando — que hay ‘un descarado retraso mental, por así decirlo, de la gente de Somalia que ni siquiera sabe deletrear la palabra aprender’. Gente que ni siquiera sabe deletrear la palabra aprender.

Continúa hablando de cómo la generosa población escandinava en Minnesota, su generosidad inevitablemente atrae a algunas de las poblaciones más oportunistas y, por así decirlo, parasitarias del mundo, de un país africano desestabilizado. Así es como Tyler Oliveira habla de los somalíes en Minneapolis. Por cierto, fue esa afirmación racista sobre los somalíes y el fraude en Minneapolis lo que llevó a la invasión de ICE en Minneapolis.

¿Cómo responde Carlson a esto? ¿Cómo responde Carlson a este fanatismo tan evidente? Carlson dice: gracias por decirlo. Y luego señala que lo que Oliveira comenta en Minnesota también está ocurriendo en Maine, donde ahora vive Carlson. Él dice, ‘Maine’ — esto es Carlson hablando — ‘Maine, que tiene una demografía similar. Abrumadoramente blancos del norte de Europa, que no tienen ni idea de lo idílico que es el lugar donde están, que se odian a sí mismos porque les han enseñado a odiarse. Y así, para expiar pecados que no cometieron’ — esto es Carlson — ‘importan las poblaciones más destructivas y parasitarias que pueden encontrar, y luego se deleitan en esa miseria, porque es una especie de auto-humillación lo que los excita. Es sadomasoquismo’.

Este es Tucker Carlson hablando sobre las personas africanas que se han mudado a Maine.

Atacando a los enclaves étnicos judíos

Entonces en la entrevista Oliveira continúa diciendo que, tras tratar con haitianos en Springfield y luego con somalíes en Minnesota, decidió buscar en Google enclaves étnicos judíos, porque eso es lo él que hace, ¿no? Así que descubrió que había grandes comunidades ortodoxas en el área de Nueva York-Nueva Jersey, y fue a ver si ellos, como los haitianos y los somalíes, también se aprovechaban de la generosidad y del buen corazón de los estadounidenses blancos.

Y Carlson queda profundamente impresionado. Y luego Carlson dice: ‘¿Entonces sigues creyendo en los principios? Debes de ser un Estadounidense hereditario’. Esto es lo que le dice a Oliveira. ‘Debes de ser un Estadounidense hereditario’. Debes de ser de aquí si realmente crees en principios superiores’. El principio supuestamente superior de descubrir el fraude en la asistencia social, pero resulta que sólo lo estás descubriendo entre haitianos, somalíes y judíos ultraortodoxos.

Y luego Oliveira continúa hablando de lo que encontró en la comunidad ultraortodoxa de Kiryas Joel en Nueva York, y vuelve a usar esa misma palabra. Habla de cómo se valen de la asistencia social en una proporción muy alta, de sus numerosos hijos, y los llama una ‘comunidad judía aislada y parasitaria’. Y entonces Carlson menciona que estos vídeos están obteniendo altas audiencias, y Carlson dice: ‘Me encanta que te estén recompensando por esto’. Me encanta que te estén recompensando por esto.

Luego Oliveira añade que, aunque fue fácil enfadar a los republicanos por lo que supuestamente hacían los haitianos y los somalíes, fue más difícil con los judíos ultraortodoxos porque tienen más influencia política en Nueva York y Nueva Jersey. Y así, Carlson dice, ‘aquí la democracia ha sido literalmente subvertida o secuestrada, exactamente de la misma manera como en Lewiston, Maine, y Minneapolis, Minnesota, por los somalíes’.

Y luego Oliveira dice, ya saben, que hay comunidades religiosas que no se aprovechan del gobierno. Por ejemplo, los Amish. También son muy conservadores y religiosamente tradicionales, pero no se aprovechan del gobierno ni reciben todo ese dinero de la asistencia social. Así que Carlson dice que la comunidad cristiana paga por lo que necesita, pero los demás no. Así que la comunidad cristiana paga por sí misma, pero los demás no.

Luego, Oliveira dice más adelante que los residentes hereditarios — los residentes de patrimonio — no sé, por cierto, por qué los judíos ultraortodoxos, cuyas familias pudieron haber venido aquí, ya saben, hace 75 o incluso 100 años, no se consideran residentes de patrimonio, pero obviamente es un eufemismo para los cristianos blancos.

Y Oliveira dice que los residentes hereditarios están molestos con los judíos ortodoxos de Lakewood, Nueva Jersey, porque tienen que pagar los autobuses que toman para ir a sus yeshivot privadas, sus escuelas judías privadas, y esos autobuses pueden estar segregados por género. Y así, Carlson dice, ‘parece que hay menos libertad religiosa para algunas personas, pero mucho más para otras’, ¿verdad? Que los cristianos no tienen libertad religiosa, pero los judíos sí tienen libertad religiosa.

Y luego, al explicar por qué estos judíos ultraortodoxos parecen tan dispuestos básicamente a aceptar dinero federal, ¿verdad?, dinero de la asistencia social, que es la afirmación de Carlson y Oliveira, de que lo hacen legalmente, pero sigue siendo reprobable porque son sanguijuelas del sistema, y los buenos cristianos norteamericanos blancos, honestos y trabajadores, no harían eso. Luego Carlson recurre a la Biblia.

Y él dice: “Creo que lo que están viendo es un choque de cómo ver el mundo. Una es una visión legalista”. Ésta, de la que habla, es la visión del mundo judía. “Una visión legalista del mundo. Ésta es la ley, y estamos dentro de los límites de la ley, lo cual creo que es totalmente defendible. Por otro lado, bueno, hay una ley superior que tiene que ver con tu ética, honor, vergüenza, decencia, y esto se ve repetidamente en el Nuevo Testamento”, ¿no es cierto?

La afirmación de que los cristianos blancos están ‘desprotegidos’

O sea, que los judíos no tienen honor, ni vergüenza ni decencia porque simplemente tienen una religión legalista arraigada en el “Antiguo Testamento”, pero los cristianos blancos que siguen el Nuevo Testamento en realidad tienen esos valores superiores, porque esos son los valores del Nuevo Testamento. Y luego, ves que Carlson básicamente dice que todos estos grupos diferentes, los haitianos, los somalíes, todas estas personas, los judíos ultraortodoxos, todos ellos son capaces de velar por sí mismos, pero hay un grupo totalmente desprotegido, y esa es la gente blanca.

Y después Carlson dice que, como si los blancos normales dijeran: creo que en algún momento nos van a poner collares. Si dices collar, si no dices a lo que se refiere, eso es muy revelador. El collar era el… había un ataque que el ANC usaba contra colaboradores negros cuando luchaba contra el apartheid, ¿verdad? Así que, y esto ocurre justo después de que Carlson y Oliveira hayan hablado de cómo Estados Unidos se está empezando a parecer a la Sudáfrica después del apartheid, donde los blancos van a ser oprimidos, a los blancos les van a poner collares.

Nada de esto tiene que ver con Israel. De nuevo, Israel apenas aparece en esta conversación. Es muy obvio lo que está pasando aquí. Es exactamente lo mismo que ha estado haciendo Nick Fuentes. Nick Fuentes, su argumento es básicamente: soy un intolerante anti-negro, un intolerante anti-musulmán, soy súper misógino, ¿y sabes qué? Le voy a extender esos mismos principios también a los judíos. Y Carlson y Oliveira están haciendo exactamente lo mismo. Están tomando el modelo de esta intolerancia cruel contra los haitianos, contra los somalíes, y ahora hacen lo mismo con los judíos ultraortodoxos.

Así que el antisemitismo, la afirmación de que esto es antisemita, no tiene nada que ver con lo que Carlson dice sobre Israel, ni siquiera con sus opiniones sobre los judíos en particular. Es que el antisemitismo, como en el caso de Fuentes, es una extensión natural del nacionalismo cristiano blanco que también lo vuelve intolerante hacia los musulmanes, hacia los inmigrantes africanos, hacia los inmigrantes negros y latinos en general, y luego creen absurdamente, claro, que los cristianos blancos son el único grupo verdaderamente noble en Estados Unidos que no se preocupan por sí mismos, y el único grupo que realmente está siendo discriminado y está en peligro.

Y digo todo esto, creo que es importante decírselo a los progresistas, porque hay progresistas de alto perfil que aparecen en el programa de Tucker Carlson. Van al programa de Tucker Carlson y no lo desafían por esta intolerancia, ¿no es cierto?

De nuevo, no tengo problema con que la gente vaya al programa de Tucker Carlson, pero sí tengo un problema cuando la gente va al programa de Tucker Carlson, y es un agasajo, y solo hablan de las cosas sobre las que están de acuerdo: Israel, Irán, ya sabes, afirmaciones vagas sobre cómo el sistema bipartidista es totalmente corrupto,  Bla bla bla bla. Y nunca lo critican por ese antisemitismo tan evidente, ni por la intolerancia tan evidente de su nacionalismo cristiano blanco en general, ¿verdad?

Y hay toda una serie de estas figuras, ¿cierto?, desde Cenk Uygur, con quien hablé el otro día y con quien estaría encantado de volver a hablar. Glenn Greenwald, que aparece repetidamente en el programa de Tucker Carlson. Jeffrey Sachs. Figuras judías, como Dave Smith, el cómico, ¿no? Lo que les ruego a ellos, lo que les ruego a ellos y a cualquiera que esté pensando en compartir con Tucker Carlson no es que no deban hablar con él, sino que no deben dejar sus principios a la entrada.

Si estás en contra de la intolerancia, si estás en contra de este tipo de ataque odioso contra la gente, y el argumento de que de alguna manera los cristianos blancos son superiores a estos inmigrantes negros y latinos y a estos judíos, y que el verdadero problema en Estados Unidos es que los cristianos blancos, que son el único grupo verdaderamente noble que ve más allá de su interés propio, están siendo perseguidos.

Si crees que eso es una tontería, que lo es, entonces dile de frente a Tucker Carlson que es una tontería. No aparezcas en ese programa ignorando todo esto porque podrías pensar, ¿verdad?, que solo estás trabajando con él para intentar influenciar la política estadounidense en contra de Israel y acabar con la guerra en Irán, ambos aspectos que apoyo, pero en realidad le estás dando más credibilidad, haciéndolo más mainstream, y asumiendo que el tipo de política que Tucker Carlson aporta será fundamentalmente diferente a la de Donald Trump.

No, puede que su visión de las guerras de Estados Unidos en el extranjero y de la política israelí sean diferentes, pero cuando se trata de la cuestión de la democracia multirracial en Estados Unidos, es tan cruel como lo que Trump está vendiendo. Carlson ha estado íntimamente involucrado en el ascenso de Trump y en el racismo de Trump, y Carlson está haciendo exactamente lo mismo. Si acaso, la única diferencia es que ahora claramente lo está ampliando también a los judíos. Y eso no debería ser aceptable, no debería normalizarse, y cada vez que la gente tiene la oportunidad, cuando hablan con Tucker Carlson, deberían de señalarlo.

Si te gustó este artículo, compárte lo con amigos y usa el enlace a continuación para suscribirte gratuitamente a Panorama-Mundial.

Anota en el espacio a continuación tu correo electrónico y haz clic en el botón SUSCRIBIRSE. Recibirás un mensaje con el enlace que necesitas usar para confirmar tu suscripción.